现在的管理学喜欢玩“嫁接”，

比如领导的管理水平和能力也要用艺术来定义，

其实也可以理解，

领导的管理水平这种东西有点无法定义，

不能从他日常的所做所为来判断，

更多是从所管理企业的经营业绩和结果来判断，

经营业绩好的，

自然具备领导艺术即管理水平高，

经营业绩差的，

领导艺术也差点、管理水平就会受到质疑；

并且还具有一定的时间属性，

今天好的领导方式明天不一定好，

今天有效的领导方式也不一定持续管用，

所以哈佛商学院的案例才要实时更新。


当然上面是从组织绩效角度谈的，

从员工角度来谈，

有领导艺术的领导是要让员工值得追随的，

他要有自身过硬的能力（哪一方面都行），

员工要能够从他身上学到一些东西，

同时这个领导也要心中有员工的利益并且能够去为手底下的人争取利益，

简单来说，

跟着这样的领导要有发展、不吃亏；

但是这些东西都不能是装的，

装的东西一天可以，

时间长了内心的真实想法总会流露出来，

内心有没有别人这种东西时时事事都会有所体现。


从领导自身来说，

要具备领导艺术，

就要能够让底下人信服，

能够带着底下人死心塌地跟着自己做好事情，

同时也要善于应对上下左右的各种关系，

在自己负责的领域排除一切困难推动事情前进，

最终获得想要的结果。

火车跑的快，全靠车头带

举例来说，

我们在日常工作中会看到各种类型的领导：

有的人眼睛向上只对上管理，

只要上级领导安排的工作费尽一切心机做好，

底下人的事情从来不管，

只是凭借自己的位置和权力将压力向下传导，

对上得到认可，

但下属苦不堪言；


有的人不善于对上沟通，

对下属倒是很好，

不批评不重压，

但是也很少去争取利益和项目，

跟着这样的领导比较轻松，

但是也没有绩效，

上面领导也看不到；


有的人非常周到，

上面的领导也能照顾好，

下属也能照顾好，

和同级别的各部门关系也都非常融洽，

该争取的项目会去争取，

该争取的利益也不含糊，

下属遇到解决不了的问题他来出面，

但是也对下属有一定的要求，

跟着这样的领导不一定轻松，

但是一定值得。


这三种领导，

论领导艺术的话肯定是第三种具备，

但是在真正的组织内，

第三种领导并不一定是那个获得晋升最快的领导，

有时候项目的成败要看机遇，

哪怕地利人和都在，

但不一定有天时，

就领导个人来说，

其获得认可和晋升更是有很多随机性因素决定，

所以至于如何评判这个领导艺术，

有的时候真的主观性很强。


对于企业这种经济性组织来说，

自然是对组织最有力、经济效益最高的领导方式符合领导艺术的范畴，

但是对于很多体制内的组织来说，

目标具有多元性，

要照顾的方面太多，

很难去评判哪种领导方式更好，

这个时候就要根据“时”和“势”去进行判断了。