1.分散型股权结构

公司没有大股东，所有权与经营权基本完全分离、单个股东所持股份的比例在10%以下

优点：

①可以降低股东持有股份的流动性风险，带来流动性收益；

②有利于经营者创造性的发挥；

③在股权高度分散的情况下，股东持股数相近，权力分配较为平均，在股东之间存在一种制衡机制，有利于产生权力制衡与民主决策。

缺点：

①由于股东“搭便车”的行为和监督成本的存在，经营者往往利用自身的信息优势，采取机会主义行为，侵害广大股东的利益；

②公司股东无法在集体行动上达成一致，可能会降低公司的反应速度，使公司错失机会，降低工作效率；

③容易招来野蛮人

2.集中型股权结构

公司绝对控股股东一般拥有公司股份的50%以上，对公司拥有绝对控制权。

优点：

①形成“控制权共享收益”，控股股东的控股行为可以给公司整体（包括大小股东在内的所有股东）带来收益；

②解决了“搭便车”的问题，大股东有动机、也有能力去监督公司的管理层，使股东与管理者的代理摩擦减小；

③足够的投票权往往可以保证控股股东本身或其代表直接参与公司经营，由此促进企业经营，提高企业的效率水平并增加全体股东的财富；

④一定程度的股权集中可以降低股东与管理者之间代理成本。

缺点：

形成“控制权私人收益”，控股股东利用其控股地位从公司转移资产和利润，从而损害了中小股东和公司的利益。当大股东的控制权缺乏公司其他利益相关者的监督和制约时，大股东就会采取“隧道行为”为自己谋取控制权私利，损害众多小股东的利益。

3.制衡型股权结构

公司拥有较大的相对控股股东，同时还拥有其他大股东，所持股份比例在10%与50%之间。

优点：

①由于股权相对集中，大股东有加强监督减少经理的私人收益的激励；

②由于大股东各自的利益最大化约束以及利益分配不均衡，常常会使得一些可能损害中小股东利益的决策不能达成一致，大股东之间无形中构造了一种利益均衡机制，有效降低了对小股东利益的侵害，即讨价还价效应；

③共享控制权意味着更少的少数股权需要出售以满足融资需求。这样，控制集团可以在更大程度上将企业价值内部化，这将会降低他们为了增加私人收益而以损失效率作为代价的从事商业决策的动机；

缺点：

①这种讨价还价也可能引起大股东关注控制权争夺，导致公司的业务瘫痪，使小股东利益受损；

②大股东对投资项目的前景、回报率、各自所承担的成本与享受的收益的看法可能不一致，并且由于存在多个大股东，通过谈判形成一致意见的难度增加，从而使得一些具有正的净现值的投资项目被放弃，最终造成投资不足；

③对管理层的监督活动是一个“公共品”，大股东之间存在搭便车的动机，最终造成监督不力，而一股独大在解决此类问题时可能更有效。