几十年来，部队的将军或军官在退伍后，往往会进入公司的高管办公室，雄心勃勃地开始自己的崭新生涯，而他们的领导能力几乎都会受到众人的交口称赞。

    联邦快递（FedEx）的弗雷德•史密斯、电子数据系统公司（EDS）的罗斯•佩罗特这些退伍老兵在二战、越南战争和朝鲜战争后都为各自公司的发展立下了汗马功劳。

    而在几十年后的今天，随着美国的最后一场战争落下帷幕，越来越多的士兵退伍，许多人产生了疑问：运转良好、层级分明的军队领导体系在企业界的价值是否依然如故？

    随着曝光的现役人员性骚扰和士兵自杀案件日益增长，美国核战略指挥部的成员也传出欺诈和酗酒丑闻，自上而下的军队管理风格受到了几十年来最为密切的关注。

    尽管像通用汽车（General Motors）、威瑞森（Verizon）和强生（Johnson & Johnson）这样的公司目前仍由退伍军人掌权，然而比起二三十年前，如今跨入企业界的高阶士兵数量有所减少。不过，沙场老兵们却是急于储备中层管理和领导者的公司眼中的香饽饽。

    从沙场到管理团队的转变引发了人们的疑问：倾向于压制疑问和异议的军事管理会让公司付出代价，还是正好相反，会让公司受益呢？

    后一种观点得到了公众的广泛认可，军队的领导力评分始终高居其他领域之上。哈佛大学肯尼迪学院（Harvard Kennedy School）公共领导中心（Center for Public Leadership）发布的最新版年度《国家领导力指数》（National Leadership Index）指出，美国人只对军事和医疗部门的领导力有着“平均水平之上的信心”。2012年的领导力指数显示，军队连续第18年超越其他13个领域，获得最高评分。排在军队和医疗类别之后的，分别是非盈利和慈善团体、地方政府和宗教机构。

    退伍的陆军上校、圣迭戈大学（University of San Diego）公共领导专业的教授乔治•E•里德说：“军队一直保持着最高评分，也是唯一一个自信满满的领域。”

    不过，里德也提倡人们用公正的眼光看待军队的领导。十年前，他在美国陆军战争学院（Army War College）讲课时，有士兵警告称：出口伤人、夸夸其谈的“毒瘤领导”正在指挥系统中步步高升。根据对这些士兵的采访，他撰写了一篇报告，开创了一个全新领域。

    里德表示，随着伊拉克和阿富汗战争打响，军队当时没有做好准备来深入探讨领导问题。他说：“我只是那飘散在风中的声音。”但他认为在当今时期，军队可以更广泛地审视自身的领导措施。

    里德说：“不仅仅是回顾一下成功的往昔。我们犹豫着是否要把军队领导失灵的情况记录下来。这也是我们领导力的传奇的一部分。”

    由马萨诸塞州坎布里奇（Cambridge, Mass.）的独立机构美国国家经济调查局（National Bureau of Economic Research）主持研究的一份报告显示，士兵出身的首席执行官倾向于作出较为保守的投资决定，也不太认可公司的欺诈行为。