逻辑运算型
逻辑运算型题目通常在题干中给出某一事物的多种情况或多种因素，考生需要对这些情况或因素之间的关系进行分析、排列或组合，然后从选项中选出正确答案。
例： 有甲、乙、丙三个学生，一个出生在大连，一个出生在南京，一个出生在南昌，他们中一个是学国际金融专业的，一个是学工商管理专业的，一个是学外语专业的，其中：
(1) 甲不是学国际金融的，乙不是学外语的。
(2) 学国际金融的不出生在南京。
(3) 学外语的出生在大连。
(4) 乙不出生在南昌。
请根据上述条件，判断甲学的专业：
A 国际金融。
B 工商管理。
C 外语。
D 3种专业都可能。
E 3种专业都不可能。
由条件(1)可知甲不学国际金融，因此，只能有两种可能，即甲学外语或工商管理，且知乙不学外语，由此我们可列出：
甲外语工商管理
乙工商管理国际金融
丙国际金融外语
又由条件(3)知学外语的出生在大连，先设甲出生在大连，乙不出生在南昌，所以乙只能出生在南京，则丙出生在南昌。由此可排出结果：
甲外语大连
乙工商管理南京
丙国际金融南昌
这种排列正好符合题干中给的条件，因此正确答案为C，甲是学外语的。
显然，上述分析方法和思路不是惟一的。第三节MBA联考逻辑试题的解题方法与技巧一、 MBA联考逻辑试题的解题方法一般说来，MBA联考逻辑试题的每题既有其特殊的解法，也有共同的和一般的解题方法。所谓一般的解题方法，是指解题程序与步骤。了解解题程序与步骤，考生就可以尽可能迅速地根据题干提供的信息，按照问题的指向，选择正确的答案。解题一般包括以下三个步骤：
1 必须审清题干的内容和意义
一是弄清主旨。解读题干是解题的重要一环，解读题干不仅要了解题干的内容、给定的条件，还要了解题干的主旨及其关键词。二是理清因果联系。若题干的这段叙述是一个论证就要辨析一下何为前提，何为结论，以及前提与结论的关系。因为有时试题的答案就蕴涵于或隐含在题干中。
例： 很多自称是职业排球运动员的人，尽管日常生活中的很多时间都在进行排球训练和比赛，但其实他们并不真正属于这个行业，因为排球的比赛和训练并不是他们主要的经济收入来源。
上面这段话在推理过程中，做了以下哪项假设?
A 职业排球运动员的技术水准和收入水平都比与业余排球运动员要高得多。
B 经常进行排球训练和比赛是成为职业球员的必由之路。
C 一个运动员除非他的大部分收入来自比赛和训练，否则不能称为职业运动员。
D 运动员希望成为职业运动员的动力来自于想获得更高的经济收入。
E 有一些经常进行排球训练和比赛的人们并不真正属于职业运动员行业。
题干中的关键词是“职业排球运动员”、“排球的比赛和训练”、“主要的经济收入来源”;主旨是阐释“职业排球运动员”、“排球的比赛和训练”、“主要的经济收入来源”之间的关系。由于这道题的假设题，因而，在选择正确答案时，须选择含有上述关键词和主旨的选项。在选项(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中只有(C)是与题干的思想相关，即假如题干的推理成立，(C)的断定必然成立。否则，至少会有某些职业运动员的大部分收入并非来自比赛和训练，这样，就不能由排球的比赛和训练不是某些人的主要的经济收入来源，而断定他们不是职业排球运动员。因此，选项(C)是题干的推理所必须假设的。
例： X公司和Y公司，对使用他们字处理软件的顾客，提供24小时的热线电话。既然顾客仅在使用软件有困难时才打电话，并且X公司收到的热线电话比Y公司收到的热线电话多四倍，因此，X公司的字处理软件一定比Y公司的字处理软件难用。
下列哪项，如果为真，则最能够有效地支持上述论证?
A 平均每个Y公司热线电话比X公司热线电话时间长两倍。
B 拥有Y公司字处理软件的顾客数比拥有X公司字处理软件的顾客数多三倍。
C Y公司收到的关于字处理软件的投诉信比X公司多两倍。
D 这两个公司收到的热线电话数量逐渐上升。
E X公司热线电话的号码比Y公司的号码更公开。
题干的论证预设了一个条件，即拥有Y公司字处理软件的顾客数至少比拥有X公司字处理软件的顾客数多四分之一，如果这个条件不满足，那么，就不能根据X公司收到的热线电话比Y公司收到的热线电话多四倍，就得出X公司的字处理软件一定比Y公司的字处理软件难用的结论。在选项(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中只有(B)是与题干的预设相吻合，即拥有A公司字处理软件的顾客数至少比拥有X公司字处理软件的顾客数多三倍，因而，极大地加强了题干的论证。所以
，正确的答案是(B)。
2 理解提问的方式及意义
在MBA联考试题中，对于同一题干，由于提问题的视角与方式不同，就有不同的意义，进而决定了对选项的取舍。MBA联考逻辑试题在提问的视角和方式有以下三种类型：
(1) 针对题干的结论提出问题
“以下哪项最能支持上述的观点?”
“以下哪项最能削弱上述的观点?”
“如果上述论断成立，则以下哪项必定为真?”
“如果上述建议成立，则以下哪项必定不能被采纳?”等等
解这类题时，首先要弄清题干中的语句，哪些语句表示结论，哪些语句表示前提。一是可借助于联接词区分前提或结论。一般说来，在“因为”、“假如”、“由于”、“既然”等词之后的语句表示原因、前提和条件;在“所以”、“因此”、“那么”、“因而”、“这表明”、“由此可见”等之后的语句表示结论和结果。二是若没有联接词，可通过语句之间因果联系的分析寻找结论。
例： 为了祛除脸上的黄褐斑，李小姐在今年夏秋之交开始严格按使用说明使用美尔倩祛斑霜。但经过整个秋季三个月的疗程，她脸上的黄褐斑毫不见少。由此可见，美尔倩祛斑霜是完全无效的。
以下哪项，如果是真的，最能削弱上述结论?
A 美尔倩祛斑霜价值昂贵。
B 美尔倩祛斑霜获得了国家专利。
C 美尔倩祛斑霜有技术合格证书。
D 美尔倩祛斑霜是中外合资生产的，生产质量是信得过的。
E 如果不使用美尔倩祛斑霜，李小姐脸上的黄褐斑会更多。
题干中“由此可见”之后是结论“美尔倩祛斑霜是完全无效的”。提问是“以下哪项，如果为真，最能削弱上述的结论?”即要求考生选择的选项与题干的结论相反，可以看出，选项(E)是与题干的思想相反，即“如果不使用美尔倩祛斑霜，李小姐脸上的黄褐斑会更多”。由题干可知，李小姐脸上的黄褐斑并没有变得更多(尽管毫不减少)，这说明美尔倩祛斑霜还是有效的。
选项(B)，(C)，(D)虽然也对结论“美尔倩祛斑霜是完全无效的”提出了质疑，但由于这些质疑脱离了题干，因此，它们对题干所论证的结论的削弱程度不如选项(E)。而选项(A)不能削弱题干。
(2) 针对题干形式结构提出问题如：
“以下哪项与题干的论证方式相同?”
“以下哪项的推理结构与上述最为相近?”
“以下哪项犯了与题干相同的错误?”
“以下哪项使用的方法和上文最为类似?”等等
解这类题时，关键是把握题干的思维形式与结构，而不必关注论证的内容及其真实与否。
例： 所有的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪明。
以下哪项与上述推理的逻辑结构一致?
A 我是个笨人，因为所有的聪明人都是近视眼，而我的视力那么好。
B 所有的猪都有四条腿，但这种动物有八条腿，所以它不是猪。
C 小陈十分高兴，所以小陈一定长得很胖;因为高兴的人都能长胖。
D 所有的天才都高度近视，我一定是高度近视，因为我是天才。
E 所有的鸡都是尖嘴，这种总在树上呆着的鸟是尖嘴，因为它是鸡。
题干“所有的聪明人都是近视眼，我近视得很厉害，所以我很聪明”是一个错误的三段论。
其结构如下：
所有的P都是M
我是M所以，我是P
在选项(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中只有(E)是与题干推理的逻辑结构相同，因此，正确的答案是(E)。
(3) 针对题干与选项的关系提出问题
这类问题有两种情况：一是题干给出了一些条件或前提，结论存在于选项之中;二是题干给出的前提或论据不足以得出结论，须增加某一项为前提或论据，进而使该推理或论证成立。下例属第二种情况：
例： 如今这几年参加注册会计师考试的人越来越多了，可以这样讲，所有想从事会计工作的人都想要获得注册会计师证书。小王也想获得注册会计师证书，所以，小王一定是想从事会计工作了。
以下哪项，如果为真，最能加强上述论证?
A 目前越来越多的从事会计工作的人具有了注册会计师证书。
B 不想获注册会计师证书，就不是一个好的会计工作者。
C 只有获得注册会计师证书的人，才有资格从事会计工作。
D 只有想从事会计工作的人，才想获得注册会计师证书。
E 想要获注册会计师证书，一定要对会计理论非常熟悉。
题干的论证所包含的推理如下：
所有想从事会计工作的人都想获得注册会计师证书，(条件1)
小王想获得注册会计师证书，(条件2)〖〗所以，小王想从事会计工作。(结论)
这一推理不成立。条件1和条件2不足够充分以推出结论。因为条件1断定的只是“所有想从事会计工作的人都是想获得注册会计师证书”，从中推不出“所有想获得注册会计师证书的人都想从事会计工作”。因此，不能由“小王想获注册会计师证书”，推出“小王想从事会计工作”。选项(D)的含义正是“所有想获得注册会计师证书的人都想从事会计工作”，以它作为补充条件，就能使题干的推理成立。而其他选项虽然可能对题干的论证有所加强，但都不能使题干的推理成立，因此，正确的答案是选项(D)。
(4) 选择选项，寻求正确答案
一是排除无关选项。尽管在MBA联考逻辑试题中，每题都有五个选项，但在许多情况下真正需要考生加以比较和选择的只有二至三个选项。另外的选项或者与题意无关，或者与题意相悖，若将其排除，可缩小选择范围。
例： 并非小李既打工又上学。如果上述断定是真的，那么，下述哪项一定是真的?
A 小李打工但不上学。
B小李上学但不打工。
C小李既不打工也不上学。
D如果小李打工，那么他一定不上学。
E如果小李不打工，那么他一定上学。
这道题的五个选项，一眼看过去，都与题干相似，且都能成立。若没有一定的逻辑知识作基础，要想选择正确的答案，有一定的难度。若有了相关的逻辑知识，就能准确而迅速地找出答案。由题干可知其逻辑形式结构为联言判断的负判断，可用逻辑表达式表示为：并非(p且q)。
因而，选项(A)，(B)，(C)都是联言判断，因此，可以排除。正确的答案应该在(D)，(E)中选择。
二是在剩下的选项中选择一个选项作为答案。在选择中既可以从题干到选项，也可以从选项到题干进行思考。
其一凡属于从题干到选项的试题，其问题都是根据题干提出的，通常会提出如下的问题：
“如果该论点为真，那么下面哪一个结论也为真?”
“如果该论述成立，下面哪一个不可能为真?”
“下面哪一个结论可以从题干中推出?”
“下面哪项是题干所要说明的观点?”等等。
对于这类问题，选择答案时，必须紧扣题干。因为题干与选项具有内在的逻辑联系。上例由于选项(D)的逻辑值与题干相同，因而，正确答案在选项(D)，而不是选项(E)。尽管从逻辑表达式来看选项(D)为：“如果p，那么非q”，与题干的逻辑表达式——“并非(p且q)”有较大差异，但其逻辑值是一致的，所以，应该选择选项(D)。
其二凡是从选项到题干的试题都是根据题干中没有的资料提出问题的。通常会提出如下的问题：
“以下哪项如果为真，最有助于说明上述论证?”
“以下哪项如果为真，最能支持上述论证?”
“以下哪项如果为真，最严重地削弱以上论证?”
“以下除哪一项外，都能支持上述论证?”等等。
对于这类试题，若属于“加强型”的试题，可将所选择的“同型同义”选项加入题干中，作为前提条件，然后判定其是否对题干起加强作用;若属于“削弱型”的试题，可将所选择的“异型”选项加入题干中，作为前提条件，然后判定其是否对题干起削弱作用。
例： 一项对某高校教员的健康普查表示，80%的胃溃疡患者都有夜间工作的习惯。因为，夜间工作易造成的植物神经功能紊乱是诱发胃溃疡的重要原因。
以下哪项如果是真的，将严重削弱上述论证?
A 医学研究尚不能清楚揭示消化系统的疾病和神经系统的内在联系。
B 该校的胃溃疡患者主要集中在中老年教师中。
C 该校的胃溃疡患者近年来有上升的趋势。
D 该校教员中只有近五分之一的教员没有夜间工作的习惯。
E 该校胃溃疡患者中近60%患有不同程度的失眠症。
这道题属于“削弱型”的试题，选项(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中只有选项(D)是与题干的论证不同。由选项(D)可知，该校教员中有夜间工作习惯的人数超过80%，这说明，有夜间工作习惯的患者占整个胃溃疡患者的比例，并不高于有夜间工作习惯的教员占整个受普查教员的比例。因此，没有理由仅根据上述普查结果，就认为是夜间工作易造成植物神经功能紊乱诱发了胃溃疡。因此，选项(D)最严重地削弱了题干的论证，正确的答案是选项(D)。
二、 MBA联考逻辑试题的解题的技巧
MBA联考逻辑试题有六种类型，这里主要对试题中占比例较大“直接推断型”、“加强型”、“削弱型”的解题技巧作一分析。
1 对于“直接推断型”的试题，主要理清题干的思维结构，然后选择相应的选项
例： 如果关敏参加宴会，那么程晨、孙庆和李华将一起观看足球赛。
如果上述断定是真的，那么，以下哪项也是真的?
A 如果关敏没参加宴会，那么程、孙、李三人中至少有一人没参加宴会。
B 如果关敏没参加宴会，那么程、孙、李三人都没参加宴会。
C 如果程、孙、李都参加宴会，那么关敏参加宴会。
D 如果李华没参加宴会，那么程晨和孙庆不会都参加宴会。
E 如果孙庆没参加宴会，那么关敏和李华不会都参加宴会。
这道题的题干是一充分条件假言判断，以此为前提进行的推进充分条件假言推理。其正确的推理形式有两种：肯定前件式和否定后件式。由五个选项可知，该题的推断方式应采取否定后件式。在选项(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中，由于在选项(A)，(B)，(C)不是有效的推断，因而，可以排除;选项(D)推断不具有充分理由，也可以排除。只有选项(E)是有效推断。其推理过程如下：
假如孙庆没参加宴会，则程晨、孙庆和李华没有一起参加宴会。由题干可推出：
关敏没参加宴会，进而可推出：
关敏和李华没有一起参加宴会。
因此，由题干可推出：
如果孙庆没参加宴会，关敏和李华不会一起参加宴会。
2对于“加强型”的试题，在弄清题干的主旨及关键词以后，选择“同型同义”的选项
例： 过度工作和压力不可避免地导致失眠症。Y公司的所有管理人员都有压力。尽管医生已经提出警告，但大多数的管理人员每周工作仍然超过60小时，而其余的管理人员每周仅工作40小时。只有每周工作超过40小时的员工才能得到一定的奖金。
以上的陈述最强地支持下列哪项结论?
A 大多数得到一定奖金的Y公司管理人员患有失眠症。
B Y公司员工的大部分奖金给了管理人员。
C Y公司管理人员比任何别的员工组更易患失眠症。
D 没有一位每周仅仅工作40小时的管理人员工作过度。
E Y公司的工作比其他公司的工作压力大。
这道题的题干的关键词是“过度工作和压力”、“患失眠症”、“奖金”;主旨是阐释“过度工作和压力”与“患失眠症”和“奖金”之间的关系。由题干可知：
(1) “过度工作和压力不可避免地导致失眠症”;
(2) “如果每周工作超过60小时，则一定承受了过度工作和压力”;
(3) “Y公司的管理人员分为两部分，一部分每周超过60小时，另一部分每周超过40小时”;
(4) “只有每周超过40小时的员工才能得到一定的奖金”。
由(4)可知，得到一定的奖金的Y公司的管理人员每周超过40小时;又由(3)可知这些管理人员一定每周工作超过60小时;再由(2)可知，这些管理人员一定承受了过度的工作和压力;再由(1)可知，这些管理人员一部分患有失眠症。因此，得到一定的奖金的Y公司的管理人员都患有失眠症。这正是选项(A)所断定的。
题干推不出选项(D)。因为由“尽管医生已经提出警告，但大多数管理人员每周工作仍超过60小时”，可断定“如果每周工作超过60小时，则一定承受了过度的工作和压力”，但由此推不出“如果每周工作不超过60小时，则不会承受了过度的工作和压力”。其余选项断定也不成立。
3 对于“削弱型”的试题，在理解题干的思路以后，选择“异型”的选项
例： 甲： “从举办亚运会的巨额耗费来看，观看各场亚运比赛的票价应该要高得多。但是亚运会主办者的广告收入降低了每张票券的票价。因此，亚运会的现场观众从亚运会拉的广告中获得了经济利益。”
乙： “ 你的说法不能成立。谁为支付那些看来导致亚运会票券降价的广告费用?到头来还不是消费者，包括作为亚运会现场观众的消费者?因为厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。”
以下哪项如果为真，则能够有力地削弱乙对甲的反驳?
A 亚运会的票价一般要高于普通体育比赛的票价。
B 在各种广告形式中，电视广告的效果要优于其他形式的广告。
C 近年来，利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高。
D 亚运会的举办带有越来越浓的商业色彩，引起了普遍的不满。
E 总体上说，各厂家的广告支出是一个常量，有选择地采取广播、电视、报纸、杂志、广告牌，邮递印刷品等各种形式。
这道题的题干的关键词是“商品的价格”、“亚运会的广告费”、“消费者”;题干中乙的思想主旨是：厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者(包括作为亚运会的现场观众的消费者)的身上。在选项(A)，(B)，(C)，(D)，(E)中，只有(E)为异型选项。选项(E)实际上断定，消费者从总体上所承担的广告费用的总额，并没有因为有些广告采取了亚运会广告方式而有所增加。换言之，作为消费者——一个亚运会的现场观众，即使不购买亚运会入场券，他所承担的广告费用也不会因此而减少。这就有力地削弱了乙对甲的反驳。
