又到了高考时节。
中国自恢复高考制度40多年来，走出了几千万大学生。高考也改变了很多人的命运。围绕着高考的争议也从未停止，但不可否认的是，高考还是中国最公平的人才选拔制度之一。
很多人都在质疑，中国的高考制度到底能不能选拔出杰出的科技创新人才。
中国的大学生、研究生数量全球第一，但科技实力却与发达国家相差甚远，原创性和突破性的成果几乎为零。这里面的原因很多，中国的高考制度是否是罪魁祸首？是否埋没了具有顶尖创新能力的人才，真实的情况到底怎样？
在媒体上至今还流传一个帖子，认为中国改革开放以来的高考状元无一有巨大成就的。不少人也据此攻击高考制度，认为高考那种考试形式根本不能选拔出有创新能力的人才。当然，也不忘记数落下硕士、博士的就业情况，甚至认为高考失败会混得更好。在网络上，那些高考失败而现实中取得成功的人士格外受人追捧。相当一部分人有一种“高手在民间”的思想，总觉得很多科技创新的天才，因为不适应中国的高考制度被埋没了。
在这种思潮之下，对高考改革的呼声非常强烈，国家也在逐渐尝试采用竞赛加分、发明创新加分、自主招生等各种形式的措施。
那么中国的高考制度真的会埋没创新人才吗？
对于这个问题，主观的讨论也没有任何结果的，不妨从实际情况进行分析，结论更可靠。
高考选拔出来的人才在科技创新方面的成就如何？
那些在科技创新方面成就较高的基本上都是当年高考成绩较好的。
两院院士、各大高校的教授基本上都是毕业于国内的一流高校，像华为这些注重创新的企业，一线科研人员也基本上来自国内的985高校。
所谓的高考状元无一成功的人士也是谣言，艾瑞深中国校友会网出过一份调查报告，在改革开放后几十年来高考状元中，有几十位学术成就顶尖的教授。
艾瑞深中国校友会网高考状元调查报告
比如名单当中的袁钧英就是世界细胞学界的绝对权威，美国科学院院士，哈佛大学教授，她是1979年上海理科高考状元。
如果再把范围放宽一点，算上各个市、县的状元，在各行各业都有很多成功的人士，比如百度总裁李彦宏、京东总裁刘强东、巨人网络史玉柱等都是当年的高考状元。
现实中有科技创新能力很强，但高考成绩非常差的人吗？
可能性非常小，但是凡事不能绝对，肯定有特殊的天才，但这种概率极小。
高考尽管有很多记忆性内容，但数理化的主体架构还是考察科学思维能力，包括形式逻辑和试验验证体系等基本的科学素质，这些都是从事科学研究的基础。如果一个人具有科学创新的潜力，在这些科目的成绩不会太差。
当然，高考的考试无法考察对科学研究非常重要的想象力，但科研的想象力也不能脱离基本的形式逻辑体系，是科学的想象而不是乱想。牛顿定律、相对论这些原创性和突破性的理论都有严格的数学公式支撑。
相反，在中国有大量没有受过高等教育，甚至没有上过高中的独立发明人，这些人有的写了几百万字的材料声称推翻相对论，有的申请了几十件专利，从宇宙飞船到航空母舰无所不包，但都毫无价值。这些所谓的创新成果有的连能量守恒定律都不符合，更不用提其他的逻辑了。
尽管我们需要鼓励大众创新，在科学创新上不能歧视，但从现实情况出发，在现代科学体系下，科研越来越复杂，越专业化，没有受过严格科研训练的人，要在科学上取得成就的可能性很小。这一点放在足球上就容易理解了，大概没有多少人相信业余的足球高手会打败职业运动员。
因此，科学思维能力强的人是不怕高考的，这些科学思维是从事科技创新的必备能力。
中国的高考制度也是模仿西方国家的，数理化考察的内容在全世界都大同小异，一般在中国高考成绩优秀，参加其他国家的高考成绩也不会差。比尔盖茨、扎克伯格、乔布斯都在美国高考中取得了满分或接近满分的成绩，某种程度上也算是美国的高考状元，但在他们的故事经常被用来勉励中国不愿意参加高考的辍学生，可见误解之深。
无论从选拔科技创新人才、还是从公平的角度，高考还是目前难以取代的制度，高考也不会埋没科技创新人才。
